En un alarde de originalidad y humildad, dejo aquí un pequeño fragmento de algo más grande, que tiene como objeto darle a Kant la flexibilidad que parece que tanto necesita, según dicen algunos.
Empecemos por intentar desbloquear el siguiente postulado, que los que se posicionan en contra del filósofo alemán tanto gustan de blandir contra la Metafísica de las Costumbres: "La ley se torna algo irresistible e inflexible desde el mismo momento en el que se la denomina como ley".
La ley universal del Derecho es formulada por Kant como: "obra exteriormente, de modo que el libre uso de tu arbitrio pueda conciliarse con la libertad de todos según una ley universal”, y es algo que siempre debe estar presente a la hora de hacer patente el “libre uso de tu arbitrio”, pero, en tanto que ley universal, también cabe verla desde otro punto, desde la posición del legislador: “legisla de modo que permitas que el libre uso del arbitrio del pueblo pueda conciliarse con la libertad de todos según una ley universal”, es decir: las leyes deben ser “satisfacibles” (hablando en términos pertenecientes al campo de la Lógica) por todos los que se ven afectados por ellas, ya que si no, no existe la posibilidad de actuar desde el libre uso del arbitrio de forma que este pueda conciliarse con la libertad de todos según una ley universal. En el caso de los judíos en el gobierno Nacional-socialista, estos no tenían la oportunidad de actuar según la ley universal del Derecho, ya que el ser judíos no era un acto fruto de su libertad, si no que era algo que se les era dado “por naturaleza”, algo definido por sus raíces, cosa que ni él ni ninguno de sus antepasados tuvieron la oportunidad de elegir. En otras palabras, en el nazismo, los judíos fueron declarados “ilegales”...unos seres humanos fueron declarados ilegales! El problema reside en que no son los individuos, si no los actos, los que son o no ilegales, porque son estos los que están sujetos a la libertad de los primeros.
No hay comentarios:
Publicar un comentario